La Suprema Corte de Justicia de E.U.A. decidirá si los mexicanos pueden demandar por la muerte de un niño a manos de un agente fronterizo

Publicado en Sociedad
Valora este artículo
(1 Voto)

Un agente de la patrulla fronteriza apunta su arma a un niño desarmado de 15 años de edad, a unos 20 metros de distancia, del lado mexicano de la frontera, y le dispara y lo mata.

El video del celular es vívido:

El martes, la Corte Suprema de Estados Unidos escuchará los argumentos en este caso que decidirá si la familia del niño muerto puede demandar al agente por daños y perjuicios en los Estados Unidos.

Entre 2005 y 2013, hubo 42 disparos transfronterizos, un aumento dramático con respecto a épocas anteriores.

El tiroteo tuvo lugar en la frontera entre El Paso, Texas, y Juárez, México.

El área es de unos 60 m. apróx. de ancho. 26 m. de un lado conducen a una pendiente empinada y una cerca de 6 m. en el lado de los EE.UU. - parte del muro fronterizo que ya se ha construido. A una distancia casi igual en la otra dirección hay otra inclinación empinada que conduce a una pared rematada por una barandilla en el lado mexicano.

En medio está un lecho seco del Río Grande con una línea invisible en el centro que separa los Estados Unidos y México. Por encima hay un puente del ferrocarril con las columnas enormes que lo apoyan, conectando los dos países.

En junio de 2010, Sergio Hernández y sus amigos estaban jugando “al pollo”, atreviéndose a correr por la pendiente del lado norteamericano y tocar la valla, según denuncias presentadas por abogados de la familia Hernández.

En algún momento, el agente fronterizo de Estados Unidos, Jesús Mesa, patrullando la alcantarilla, llegó en una bicicleta, agarró a uno de los niños de la valla del lado de los Estados Unidos y los otros salieron corriendo. Sergio, de 15 años, pasó corriendo a Mesa y se escondió tras un pilar bajo el puente del lado mexicano.

Mientras el chico se asomaba, el agente Mesa, a unos 20 m. de distancia del lado de los Estados Unidos, sacó su arma, apuntó al muchacho y disparó tres veces, el último disparo le dio al niño en la cabeza.

Aunque los agentes rápidamente escapron de la escena, se les prohíbe cruzar la frontera. No ofrecieron ayuda médica, y pronto se fueron en sus bicicletas, según los abogados de la familia.

Un día después del tiroteo, la oficina del FBI en El Paso emitió un comunicado de prensa afirmando que el agente Mesa disparó su arma después de haber sido "rodeado" por sospechosos de ser migrantes ilegales que "siguieron arrojándole piedras".

Dos días más tarde, videos de teléfonos celulares surgieron contradiciendo ese relato. En un video, la pequeña figura del muchacho puede verse asomándose desde la columna; Mesa dispara, y el niño cae al suelo.

"La declaración dice literalmente que estaba rodeado por estos chicos, lo que es objetivamente falso", dice Bob Hilliard, que representa a la familia. Señalando el video del teléfono celular, dice que está "claro que nadie estaba cerca" del agente Mesa.

En un video, se oye una voz de mujer diciendo que algunos de los muchachos habían estado tirando piedras, pero el video no lo demuestra, y cuando el tiroteo ocurre, nadie está rodeando al agente Mesa.

El Departamento de Justicia de Estados Unidos decidió no procesar a Mesa. Entre otras cosas, el departamento concluyó que no tenía jurisdicción porque el niño no estaba en territorio de los Estados Unidos cuando murió.

México acusó al agente de asesinato, pero cuando los Estados Unidos se negaron a extraditarlo, ningún procesamiento podía continuar.

Las aduanas y la patrulla fronteriza de los Estados Unidos no disciplinaron al agente Mesa, un hecho que los críticos, incluyendo altos funcionarios de alto rango de la agencia, dicen refleja un patrón dentro de la agencia.

Sin embargo, los padres del niño asesinado han demandado a Mesa por daños y perjuicios, alegando que el asesinato violó la Constitución de los Estados Unidos al privar a Sergio Hernández de su vida.

"No puedo creer que esto pueda ocurrir, que un agente de la patrulla fronteriza pueda matar a alguien del lado mexicano, y no pasa nada", dice la madre de Sergio, María Guadalupe Güereca Betancour, a través de un intérprete.

Al momento de llegar el caso a la Corte Suprema, no ha habido ningún juicio todavía y ninguna declaración judicial de hechos. Mesa continúa sosteniendo que le disparó al niño en defensa propia tras estar rodeado de niños que le lanzanban piedras.

Ese es un escenario que los abogados de Mesa dicen es corroborado por otros videos de cámaras estacionarias que no han sido puestos a disponibilidad del público.

"Estaba claro que el agente Mesa se encontraba en un área que está sujeta al tráfico de narcóticos y tráfico de personas", afirma Randolph Ortega, que representa a Mesa en nombre del sindicato de agentes de patrulla fronteriza. "Y está claro que, en mi opinión, él se estaba defendiendo a sí mismo".

La única cuestión que se plantea ante la Corte Suprema es si la familia Hernández tiene derecho a demandar. Un panel dividido de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito concluyó que ningún oficial razonable habría hecho lo que hizo el agente Mesa y que, por lo tanto, la familia podría demandar.

Sin embargo, toda la corte de apelaciones revocó esa sentencia, afirmando que debido a que el niño Hernández estaba de pie en el lado mexicano de la frontera y era un ciudadano mexicano sin vínculos con Estados Unidos, su familia no podía demandar por una violación de la Constitución de los E.U.A. Además, la Corte de Apelaciones dijo que incluso si los hechos alegados por la familia Hernández son verdaderos, Mesa tiene derecho a inmunidad calificada, lo que significa que no puede ser demandado porque no existe un cuerpo legal claramente establecido que impida su conducta.

Los abogados de la familia Hernández afirman que los precedentes de la Corte Suprema establecen un enfoque práctico para determinar si existe el derecho a demandar por el uso de fuerza excesiva en circunstancias como éstas. El abogado Hilliard dice que sí, el chico estaba al otro lado de la frontera cuando dispararon los disparos, pero a solo 20 m.

"Esta es una acción doméstica de un oficial de policía doméstico de pie en El Paso, Texas, que se ve obligado por la constitución de este país", sostiene Hilliard. "Hay un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que dice que un oficial de la ley no puede agarrar a un individuo disparándole a matar, que es lo que sucedió en este caso".

Hilliard argumenta que si usted sigue el argumento de la patrulla fronteriza a su conclusión necesaria, "significa que un oficial de la ley es inmune a la Constitución al ejercer una fuerza mortal a través de la frontera”.

"Podría estar en la frontera y practicar tiro al blanco con los niños dentro de la alcantarilla", advierte Hilliard.

Pero, el abogado Ortega responde que no es cierto, y pregunta dónde debe el tribunal trazar la línea.

"¿Hasta dónde se extiende ?, ¿se extiende 13 m.?, lo que  la bala puede viajar, todo Cd. Juárez, todo el estado de Chihuahua. ¿Dónde termina la línea?

Apoyado por el gobierno federal, Ortega sugiere que una decisión a favor de la familia Hernández significaría que los extranjeros podrían demandar por un ataque con drones.

Ahora le toca a la Suprema Corte de Justicia decidir dónde trazar la línea.

Traducción Veritas Redacción.

[Actualización 22/2/2017 9:18 am]

La deliberación de la corte

El tribunal parecía dividido sobre si los padres del niño muerto tienen derecho a demandar al asesino de su hijo en los tribunales estadounidenses. A los magistrados conservadores les preocupaba particularmente que entre las consecuencias imprevistas pudiera ser una extensión de los derechos a las víctimas en países extranjeros de los ataques con drones ordenados a los Estados Unidos.

El juez Anthony M. Kennedy, que es probable que tenga el voto decisivo en el caso, se pregunta si el tribunal debe permanecer fuera de un asunto mejor manejado por la Casa Blanca y el Congreso.

"Usted ha indicado que hay un problema a lo largo de la frontera", dijo Kennedy a Robert C. Hilliard, el abogado de Texas que representa a los padres de Sergio Adrián Hernández Güereca. "¿Por qué no nos aconseja que ésta es una de las áreas más delicadas de los asuntos exteriores, donde las ramas políticas deberían discutir con México cuál debería ser la solución?".

Los liberales de la corte, por otra parte, parecían creer que había una manera de dar a los padres la oportunidad de demandar al agente fronterizo Jesús Mesa Jr. sin abrir los tribunales a toda clase de demandas de ciudadanos extranjeros que sufren a manos de funcionarios federales.

La jueza Ruth Bader Ginsburg dijo: "No entiendo todo esto sobre México", dijo. "Es la ley de Estados Unidos que opera con el funcionario de los Estados Unidos que actúa dentro de los Estados Unidos. Este caso tiene, por lo que respecta a la conducta, Estados Unidos escrito en todo. "

Un empate de 4 a 4 mantendría la opinión de los tribunales inferiores, que dijeron que los padres no tienen derecho en los tribunales de los Estados Unidos. Pero si los jueces están divididos equitativamente, también es posible que puedan decidir reelegir el caso cuando la Suprema Corte de Justicia esté completa, ya que actualmente hay un sitio vacante. El candidato del presidente Trump a la Corte Suprema, Neil Gorsuch, podría ser confirmado en abril.

Vía Washington Post.